A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Ministerio De Educacion Fondo Nacional De Prestaciones Sociales Del Magisterio·Respondent Mejia Hoyos Julieta
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre procesos ejecutivos originados en condenas impuestas por la Jurisdicción Contencioso Administrativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Sexto Administrativo Oral del Circuito de Manizales (Caldas) y el Juzgado Cuarto Civil Municipal de la misma ciudad.
Dicha controversia se originó respecto a la competencia para conocer una solicitud de ejecución de providencia judicial presentada por el Ministerio de Educación Nacional –Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio– en contra de una ciudadana, por el valor de las costas procesales aprobadas por el Juzgado Sexto Administrativo Oral del Circuito de Manizales en el marco de un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones, la Corte reiteró la regla de decisión establecida en el Auto 008 de 2022, según la cual, el conocimiento de las solicitudes de ejecución de condenas impuestas en sentencias judiciales proferidas por jueces de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, formuladas a continuación del proceso en el que se emitieron las condenas cuya ejecución se reclama, corresponde a esa misma jurisdicción de acuerdo con los artículos 298 y 306 del CPACA y el artículo 306 del CGP.
Con fundamento en lo anterior, la Corte declaró que la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es la competente para conocer de la solicitud de ejecución de providencia judicial.
En consecuencia, remitió el expediente al Juzgado Sexto Administrativo Oral del Circuito de Manizales, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
- Sexto. Administrativo Oral del Circuito de Manizales y el Juzgado
- Cuarto. Civil Municipal de Manizales y DECLARAR que el conocimiento de la solicitud de ejecución presentada por el Ministerio de Educación - Fondo de Prestaciones Social del Magisterio - contra la señora Julieta Mejía Hoyos corresponde al Juzgado
- Sexto. Administrativo Oral del Circuito de Manizales.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-2536 al Juzgado
- Sexto. Administrativo Oral del Circuito de Manizales para que, de manera inmediata, continúe con el trámite de la referida solicitud y para que comunique la presente decisión al Juzgado
- Cuarto. Civil Municipal de Manizales y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.